联系方式：021-54739301 
【本文提要】 本研究通过分析三大世界大学排名机构之一的QS发 布的三年（2012～2014年）“传播与媒体研究”领域排名数据，获得若干具有启迪意义的结论，如该学科领域排名总体呈现“西强东弱”态势；中国（大 陆）的表现不够稳定，在亚洲及世界范围内尚未获得应有地位；中国（大陆）国内学科评估指标中，引导、激励、提升国际影响力的机制和因素依然偏弱，导致“内 强外弱”的局面。这些发现，将有益于推动中国新闻传播学科的健全发展。
【关键词】 中国新闻传播学科 国际影响力 QS 世界大学学科排名 【中图分类号】 G201
1983年，《美国新闻与世界报道》杂志率先进行世界大学排名，引起各国高等教育界的普遍重视，30多年来，逐步形成了以英国 QS（Quacquarelli Symonds，国际高等教育研究机构）、①英国THE（Times Higher Education，泰晤士高等教育组织）、中国ARWU（Academic Ranking of World Universities，即“世界大学学术排名”，上海交通大学高等教育研究院）为代表的一批世界大学评估机构，并出现了众多相关研究（集中于教育学、 管理学等领域，新闻传播学领域尚付之阙如）。
总的来说，其推动学科建设的作用得到肯定，尽管它们的各自缺陷 也受到批评，如测量指标不够完善、文科权重不够充分等。但世界范围内的高等教育界和学术界，已不能无视其存在和影响，这些机构的排名被世界一流大学、尤其 是英美国家一流大学引用的现象非常突出，而且，排名越靠前的大学，在学校网页等宣传窗口中对大学排名的引用率越高。②
除了对于大学的综合评价之外，它们也推出了对于学科的评价。但遗憾的是，THE和ARWU都失之宽泛，就文科分类而言，前者只粗略分为“社会科学”、 “人文和艺术”两类，后者也只分为“社会科学”、“经济学/商学”两类，唯QS较为详尽，不仅分为“人文艺术”、“社会科学”两大类，而且，将之进一步细 分为6类和8类，共计14类，这就为各国高等教育界和学术界了解、评估各学科的国际影响力，提供了宝贵的参考资料（见表1）。
如表1显示，QS的学科排名中，包括了“传播与媒体研究”（Communication and Media Studies），大体相当于中国（大陆）的“新闻传播学科”，这就为我们考察其国际影响力，提供了不可多得的基础数据。
一、研究方法
首先，就QS的方法而言，其运用5个方面的指标来衡量世界大学和学科，即：
1.学术领域的同行评价（Academic peer review），占40%；
2.雇主的学生就业评价（Recruiter review），占10%；
3.教师与学生的比例（Faculty student ratio），占20%；
4.教师成果的人均被引用率（Citations per faculty），占20%；
5.国际教师和国际学生占总数的比例（International orientation），占10%。
总的来看，这一指标体系虽不精细，但大体覆盖了科研、教学、学术影响、国际交流等方面，其显著特点是，相对偏重“口碑”（1、2皆属此类），因而，对于文科学科的评估尤具参考价值。
其次，就本研究的方法而言，我们将依据QS发布的近三年（2012～2014年）数据，进行统计分析，包括纵向、横向比较，国际、国内比较，境外、境内比较等，以期从中获得一些具有启迪意义的结论。
二、主要发现
（1）总体的态势
QS的学科排名，始于2012年，每年发布各学科领域的世界前200名院校，因而，我们可观察到自那时以来的三年数据（见表2）。
由表2可知，三年来的总体变化不大。2012年，在“传播与媒体研究”领域世界前100名的学校里，涉及22个国家和地区；2014年这一数字依旧，但实际上，有3个国家（泰国、新西兰、马来西亚）出局了，另有3个国家（西班牙、瑞士、爱沙尼亚）入列了。
从2014年的数据看，22个国家和地区里，美国份额有所减少，但仍然独占鳌头，比重超过三分之一；英国增长较快，紧随其后，约占六分之一；澳大利亚始终保持第三，接近十分之一。它们三者合计的比例超过了半数（51%）。
如果按洲别看，则分布如下：美洲占40%（其中，北美洲占39%），欧洲占36%（其中，西欧占35%），大洋洲占9%，亚洲占15%，呈现出明显的“西强东弱”的态势。
（2）中国大陆的状况
就中国（大陆）状况而言，起伏相对较大，其跻身新闻传播学科世界百强的院校，从2012年的5所，减至2013年的1所，再增为2014年的2所。可见，整体而言，不够稳定（见表3）。
表3显示，连续三年“世界百强”榜上有名的院校仅有1所，即北京大学；连续两年上榜的院校，也只有1所，即上海交通大学；另有一年曾上榜的院校3所， 即：清华大学、复旦大学、南京大学。换言之，三年里至少上榜一次的院校，共计5所，但其中的南京大学于2014年跌出了前150名。如此看来，国际影响力 相对比较稳定的“第一梯队”院校，实为4所，即北京大学、上海交通大学、复旦大学和清华大学。
作为“第二梯队”，即处于前151～200名、较有潜力在近期内问鼎“世界百强”的院校，除南京大学外，还包括中国传媒大学、武汉大学、西安交通大学，合计也是4所。
综上所述，以上8所院校，当前走在了中国（大陆）新闻传播学科努力提升国际影响力的前列，其中，北京大学、上海交通大学的表现最为突出。
（3）与亚洲和港台地区的比较
如果说，中国（大陆）在总体上与美英等国之间的差距还比较大，但与亚洲其他国家及我国香港、台湾地区之间的差距就比较小，值得对比、参照。
表2显示，在“世界百强”的亚洲国家及地区里，从2014年的数据看，共有6个国家和地区的15所院校，可分为4个层次：首先，韩国虽有所下降，但仍然 名列前茅（5所）；其次，香港不仅出色，而且稳健（3所）；再次，中国（大陆）、日本、新加坡并驾齐驱（2所），但日本退步明显，而仅有几百万人口的新加 坡令人刮目相看；最后，台湾的状态则不太理想（1所）。
作为参考，列举这批——除中国（大陆）外的——院校如下（括号内为前101～200名）：
韩国（5所+6所）：高丽大学、首尔大学、延世大学、仁荷大学、成均馆大学（中央大学、梨花女子大学、汉阳大学、庆熙大学、釜山国立大学、西江大学）；
中国香港（3所+1所）：香港中文大学、香港城市大学、香港大学（香港浸会大学）；
日本（2所+4所）：东京大学、京都大学（早稻田大学、名古屋大学、大阪大学、东京工业大学）；
新加坡（2所）：新加坡南洋理工大学、新加坡国立大学；
中国台湾（1所+2所）：台湾大学（政治大学、台湾师范大学）。
值得中国（大陆）同行思考的是，如何有效学习、借鉴这些国家、地区（尤其是韩国、香港、新加坡）的经验，从而尽快缩短与它们之间的差距。
虽然本研究旨在考察国际影响力的状况，而非探讨提升国际影响力的策略，但受QS排名指标及领先院校实践的启发，不妨在此简述国际化的一般路径：高度重视 并大力推进与世界顶尖机构（院校、学术团体、企业）的交流和合作、国际优秀人才的招徕和培养、国际前沿课题的设计和研究、国际高端会议的参与和举办、国际 一流论著的发表和出版、国际知名刊物的创办和发行。
（4）与国内排名的比较
饶有趣味的是，我们对照了国内相关排名，发现其与国际排名不尽一致。
表4显示，从国内最为权威的教育部发布的2012年新闻传播学科评估数据看，前10名的12所（有3所并列第10名）院校中，只有2所（北京大学、上海 交通大学）进入2014年QS世界前100名，只有4所（中国传媒大学、复旦大学、武汉大学、清华大学）进入前200名，共计6所，显然差异较大。即国内 影响力居于前10名的12所院校中，只有六分之一进入国际影响力居于前100名的行列，只有二分之一进入国际影响力居于前200名的行列。
反过来看，2014年QS前200名的8所院校中，有2所未进入教育部前10名，一是南京大学（并列前11名，实为前13名，接近前10名，因其尚未获得博士点而受到不利影响），另一是西安交通大学，未参与评估。
由此可见，这一学科内外影响力不平衡（半数院校“内强外弱”）的局面之所以出现，在很大程度上可归因于：目前中国（大陆）国内学科评估指标中，有助于引 导、激励、提升国际影响力的机制和因素（即上述国际化的一般路径）尽管已有明显优化，但总体而言依然偏弱，有待进一步加强。
三、简要结论
最后，概括本研究的主要结论如下：
1.对于QS三年来的数据分析表明：在世界范围内，各国、各地区新闻传播学科的国际影响力呈现出“西强东弱”的态势；
2.中国 （大陆） 新闻传播学科的国际影响力不够稳定，较稳定进入世界百强的院校，目前仅有2所，在世界和亚洲范围内，尚未获得应有地位；
3.根据QS排名的指标及领先院校的实践，国际化的一般路径，可归纳为与世界顶尖机构的交流和合作、国际优秀人才的引进和培养、国际前沿课题的设计和研究、国际高端会议的参与和举办、国际一流论著的发表和出版、国际知名刊物的创办和发行；
4.中国（大陆）新闻传播学科的国内排名，与国际排名之间存在着较大差异，出现了半数院校“内强外弱”的局面，在很大程度上可归因于目前国内学科评估指标中，有助于引导、激励、提升国际影响力的机制和因素依然偏弱，有待进一步加强。■
注释：
①据《维基百科》介绍，QS的缘起为，1990年由当时还在沃顿商学院修读工商管理硕士的Nunzio Quacquarelli创立，最初发布有关商科课程的信息与排名，后于2004年与泰晤士高等教育组织合作，共同推出了世界大学排名，即泰晤士高等教育 -QS世界大学排名，受到广泛关注，2009年，其终止与泰晤士（THE）合作，开始推出自己独立的排名，从此，与THE、ARWU并称为世界三大最具影 响力的全球大学排名。
②谢亚兰：《大学排名指标体系及影响研究》，上海交通大学博士论文，2010年；茅锐、张明珠：《中国大学在世界大学排名榜上的变化及提升对策》，《高教发展与评估》2013年第6期
- 无相关信息
